L'EUROPE, LA FRANCE ET L'ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE

La montée simultanée des courants et partis nationalistes en Europe comporte un risque non négligeable de déstabilisation politique de l’UE. 

Le cas de la France est particulièrement préoccupant du fait de son poids et de son influence au sein de l’Union. 

De fait, à 6 mois de l’élection présidentielle, les sondages prévoient une probable victoire de la candidate du Rassemblement national dont la vision de l’intégration européenne est pour le moins réductrice sinon négative. 

Le candidat de La France insoumise figure en deuxième position et sa conception de l’évolution de la construction européenne est tout aussi inquiétante. 

La défaite annoncée des candidats pro-européens

Dès lors, on doit se demander par quels moyens un candidat pro-européen pourrait-il modifier cette perspective alarmante et - au moins - figurer au deuxième tour de l’élection.

Selon les sondages actuels, force est de constater que : 

• aucun des candidats individuels se situant entre le RN et LFI n’est susceptible de figurer au deuxième tour

• qu’un éventuel candidat rassemblant les voix du centre n’y parviendrait pas d’avantage

• que seul un candidat rassemblant toutes les voix des « partis de gouvernement » - donc du PS au LR - pourrait franchir le premier tour et s’opposer de façon crédible au RN ou à LFI au deuxième tour.  

La nécessité d’un candidat d’union nationale 

Autrement dit, seul un candidat d’ « union nationale » serait susceptible de constituer une alternative crédible à la victoire annoncée d’un candidat eurosceptique.

Mais, à l’évidence, ce scénario bousculerait tout le paysage politique français et tous les précédents - non seulement la division traditionnelle gauche-droite mais aussi toutes les nuances entre les partis du centre. 

Pour se réaliser, cette hypothèse nécessiterait en effet que tous les partis dits « de gouvernement » - et surtout leurs candidats - se rendent à l’évidence de leur échec assuré dès le premier tour et en tirent l’inéluctable conclusion : leur retrait anticipé et leur ralliement à un candidat commun et unique. En fait, une « personnalité » indépendante des partis, seule susceptible - dans ces circonstances exceptionnelles - de rallier suffisamment de suffrages pour faire obstacle à l’élection du candidat de l’extrême droite ou, de façon moins probable - de l’extrême gauche.   

Le retour à la conception originelle de la Présidence

Dans une certaine mesure, cette « indépendance » correspondrait à la nature de la fonction du Président telle que prévue à l’origine par la Constitution :

• il veille au respect de la Constitution

• il assure le fonctionnement régulier des pouvoirs publics et la continuité de l’État 

• il est garant de l’indépendance nationale et du respect des traités 

• il est le chef des armées

• il nomme le Premier Ministre

De sorte que l’on peut imaginer qu’un Président ne doive pas nécessairement s’impliquer dans la gestion des affaires intérieures courantes - confiée au Gouvernement. Et que son rôle soit principalement orienté vers la conduite des affaires extérieures (européennes et internationales) du pays - devenant notamment le garant de la poursuite de l’engagement de la France au sein de l’UE.  

En se ralliant à la candidature unique d’une personnalité chargée de cette fonction, les partis « de gouvernement » ne renonceraient en rien à leurs doctrines et programmes respectifs qu’ils présenteraient à l’électorat à l’occasion de l’élection parlementaire successive. Selon les modèles constitutionnels les plus courants en Europe, le Président nommerait ensuite le Premier Ministre chargé de constituer un Gouvernement reflétant la majorité parlementaire telle qu’issue des urnes. 

Une volte face politico-institutionnelle majeure

À l’évidence, il s’agirait d’une sensible transformation de la pratique actuelle qui accorde au Président un rôle politique quasi gouvernemental au périmètre très étendu - et très au delà de la lettre et de l’esprit initiaux de la Vème République.  

D’autre part, le choix d’une telle personnalité consensuelle susceptible d’être présentée et soutenue par les principaux partis politiques « de gouvernement » ne serait pas chose aisée - sans devoir toutefois être exclue a priori. 

On pourrait même penser que, face à la grave crise budgétaire, financière, sociale et économique que traverse le pays - la désignation inter-partisane d’un candidat-Président s’avèrerait  la seule issue possible du blocage politique actuel. C’est d’ailleurs dans de telles circonstances d’impasse institutionnelle qu’a été conçu le régime parlementaire de la Vème république avant de s’orienter progressivement vers un régime présidentiel. 

Au total, cette volte face politico-institutionnelle majeure - bien que soutenue expressément par quelques dirigeants politiques - ne constitue pas la plus crédible des hypothèses …Peut-elle déjà être considérée comme « la pire des solutions à l’exclusion de toutes les autres » ? Le proche avenir - assez imprévisible - le dira. 

Pour résumer ces propos :

• l’élection d’un Président eurosceptique en France serait un facteur de déstabilisation grave de l’UE

• seul un candidat présidentiel commun à l’ensemble des partis de gouvernement (du PS au LR) peut permettre de l’éviter

• une telle hypothèse pourrait entrainer une évolution sensible du rôle du Président. 

Jean-Guy Giraud

07 - 11 - 2026